Sommaire :

4.1. Généralités
4.2. Pression atmosphérique et relation avec l’altitude
4.3. Structure en couches
4.4. Courants atmosphériques et courants océaniques
4.5. Composition
4.6. Comportement du rayonnement à l’intérieur de l’atmosphère
4.7. Les nuages

Cet article a 4 commentaires

  1. Page 22, l’unité de la capacité calorifique de l’air est le kJ/K/kg, et non pas le kJ/kg.

    1. Merci, ce sera corrigé

  2. Au chapitre 4.5, attention à ne pas mélanger des masses de différents gaz, exprimées bien évidemment en kg, et des pressions ! 1 bar, ce n’est pas « un kg/cm² » ! Ou alors c’est un kilogramme force, chose à bannir ! c’est 10 000 Newton environ par cm²… ou si l’on veux être précis, un kg x g = 9,81 m s^-2
    dans tout le chapitre, on parle de la masse d’une colonne d’air de formée d’azote, d’oxygène, etc… et des gaz traces…. pas du tout de PRESSION !!!!
    Je vous suggère de supprimer purement et simplement la citation entre parenthèses (1 bar = 1 kg/cm²) qui est une source de confusion, car dans tout ce chapitre on raisonne en masse et ABSOLUMENT PAS EN PRESSION
    La première phrase pourrait être la suivante : « Chaque m² de Terre est surplombé d’une masse de 10 tonnes d’air….. etc.. »
    Dans ce même chapitre, le diagramme des masses des différents gaz en fonction de l’altitude est très intéressant mais peu clair… en abscisse, on a des unités logarithmiques « à l’envers », entre 1 à droite et 10 moins 11 à gauche près de l’axe des ordonnées…. On lit très mal les différents gaz. Leurs courbes sont semblables, sans différences de couleurs ou de graphismes pour les distinguer les unes des autres… 
    Je suggère que soit tracées, si possible, sur ce graphique, des lignes horizontales à 10 km (tropopause environ)et à 50 km (stratosphère…) pour en faciliter la lecture. 
    Même pour un scientifique, votre livre n’est pas toujours facile à lire.. il manque certaines explications, des graphiques ne sont pas du tout évidents, etc… je vous invite à réviser, avec toute l’équipe, la dimension pédagogique du livre afin qu’il soit plus facile à lire. 

    Merci. 
    HENRI VORON
    25 novembre 2019

    1. Merci également de ces remarques (qui prouvent que vous lisez attentivement)
      Dans une certaine mesure, c’est plus le poids (une force, je l’admets) que la masse qui m’intéresse, et le commun des mortels exprime le poids en kg (ou en tonnes) (ce qui lui « parle » plus que des daN).
      Néanmoins, comme, en toute rigueur, vous avez raison, je regarderai cela dans tout le document à tête reposée.
      Concernant le graphe, j’ai fait avec ce que j’avais : ce n’est pas moi qui l’ai tracé.
      Concernant votre remarque générale, j’en prends note, car je souhaite être aussi pédagogique que possible.
      Merci

Laisser un commentaire

Fermer le menu